Beste mevrouw Wijnia,

Graag wil ik u iets voorleggen.Onderstaand bericht stond in het AD van gisteren. Op de opiniepagina van het Nederlands Dagblad zou ik daar graag een follow up aan geven. Wat mij interesseert is de vraag in hoeverre we voorzichtig moeten zijn met religieuze symbolen in de openbare ruimte. Het lijkt er in onderstaand bericht op dat moslims het gevoel krijgen dat islamitische uitingen op een goudschaaltje gewogen worden en dat in dit geval met Carvaggio de hele stad zomaar volgeplakt lijkt te kunnen worden (ik chargeer).
Is dat iets waar u een opvatting over hebt? En zo ja: is dat iets waarover u iets (opiniestuk) zou kunnen/willen schrijven? Ik hoor het graag.

hartelijke groet,
Andre Zwartbol
redacteur opinie en debat Nederlands Dagblad

VERHAAL AD –>

Denk hekelt religieuze reuzeposters aan Utrechtse flats

Het plan om flats in de Utrechtse wijken Overvecht en Kanaleneiland aan te kleden met metershoge reproducties van schilderijen van de caravaggisten is verkeerd gevallen bij Denk. Deze partij veronderstelt dat sprake is van christelijk religieuze taferelen en vraagt zich af of voortaan overal naar believen religieuze symbolen mogen worden aangebracht in de openbare ruimte.

Utrecht Marketing en het Centraal Museum willen met de afbeeldingen de aandacht vestigen op de expositie over de zestiende-eeuwse Italiaanse schilder Caravaggio. Die is vanaf 16 december in het museum te zien.

Woordvoerder Ronald Besemer van Utrecht Marketing verzekert dat er geen sprake zal zijn van religieuze afbeeldingen, maar van muzikanten. ,,De caravaggisten hebben ook ander werk gemaakt. We hebben niemand willen kwetsen en daar is rekening mee gehouden.’’

Denk stelde eerder al schriftelijke vragen over de kosten en of het in deze wijken niet gepaster was een hedendaags palet aan toonaangevende schilderingen aan te brengen. In aanvullende vragen wil raadslid Mahmut Sungur van het college weten of het gemeentebestuur het gepast vindt dat met overheidsgeld religieuze schilderingen worden aangebracht.

Denk-commissielid Jelle Bouwhuis zegt dat zijn partij vooral betreurt dat de omwonenden niet bij deze aankleding van hun buurt zijn betrokken. ,,Het was eigenlijk toeval dat we hierachter kwamen. We hadden eerst niet zo door dat het om christelijke schilderijen gaat. Op zich hebben we daar geen problemen mee, maar wel in verhouding tot de tijd die gesproken moet worden over de vestiging van een islamitische school in Utrecht. Als iedereen in de stad christelijke schilderijen mag neerplempen, dan moet eenieder ook andere religieuze uitingen in de openbare ruimte kwijt kunnen.’’

Het is de allergroot­ste tentoon­stel­ling voor het Centraal Museum ooit. Dat willen we delen en naar de mensen in de stad brengen.

Besemer benadrukt dat de afbeeldingen van de caravaggisten zijn bedoeld om kunst en cultuur dichter bij de mensen te brengen: ,,In het ‘Stijljaar’ beschilderde Joop Moorman ook een flat in Utrecht en bij de Tour de France verschenen Joop Zoetemelk en Jan Jansen op een flat aan het Thomas à Kempisplantsoen. Zo is er steeds meer in de wijken te doen. De binnenstad heeft het Centraal Museum al. In die context moeten de schilderingen van de caravaggisten gezien worden. Het is de allergrootste tentoonstelling voor het Centraal Museum ooit. Dat willen we delen en naar de mensen in de stad brengen. Niets anders.’’

Volgens Besemer is een zorgvuldig proces doorlopen, waarbij aan de woningcorporatie als eigenaar van de flat toestemming is gevraagd. Daarna zijn bewoners geïnformeerd. ,,Wij hebben daarop geen negatieve reacties ontvangen.’’